Поговорим сегодня об одном из самых распространенных преграждающих устройств – турникете.
Кроме внешних отличий их конструкции (триподы, тумбовые, роторные, полноростовые…) есть еще и множество внутренних, не видимых, так сказать, невооруженным глазом 
Одним для открывания подавай короткие импульсы по трем линиям, вторым – удерживай линию на время прохода, у третьих – два датчика прохода, у четвертого – один, пятый не умеет отключать встроенный таймер ожидания прохода и так далее.
Для всех известных турникетов мы постарались учесть все их особенности, но по мере накопления информации выяснилась одна интересная подробность, потом вторая, потом третья… А именно: многие модели турникетов имеют ошибки, либо в конструкции, либо в программе их модулей управления. Многие из этих ошибок возможно как-то учесть на стороне контроллера СКУД, но есть и абсолютно неустранимые.
Первая обнаруженная проблема проявляется на турникетах Пэрко TTR-04.1, TTD-03.1, TTD-03.2 (список может быть неполным).
Суть проблемы: Если после разблокирования турникета слегка провернуть преграждающие планки, то сигнал с датчика прохода в СКУД еще не выдается, а команда блокировки турникета от СКУД при этом уже не исполняется (похоже имеем несогласованные границы механического ограничителя и секторов оптического датчика прохода). При определенных условиях турникет блокируется СКУД, и уже после этого в СКУД поступает сигнал с датчика прохода (например, планки начали поворачивать незадолго до окончания интервала ожидания прохода). В итоге СКУД регистрирует вместо разрешенного прохода взлом.
К производителю мы не обращались, устранив её на своей стороне: если после запроса доступа и разблокирования турникета не зарегистрирован проход в течение времени ожидания прохода, то срабатывание датчика прохода в течение следующих 60 секунд регистрируется не как взлом, а как проход по запрошенному идентификатору.
Вторая обнаруженная проблема проявляется на турникетах ОМА с блоком управления OMA-DD.958 (это как минимум турникеты OMA-26.46, OMA-26.56,OMA-26.76, OMA-16.68 и OMA-18.68).
Суть проблемы: если снять сигнал разблокировки турникета сразу после получения сигнала с датчика прохода, то турникет, продолжая сам вращать планки, одновременно будет пытаться заблокироваться, заклинивая их в промежуточном положении.
Обратились к производителю, получили ответ: «сообщаем, что предварительная проверка турникета ОМА-26.461 на контроллере ОМА-DD.958-1 выявила ложные срабатывания электрозамка при управлении от СКУД. … Рекомендуем Вам установить задержку на снятие сигнала разрешения прохода. «.
Что ж, пришлось устранять проблему самим: для турникетов ОМА снятие сигнала разблокировки турникета происходит теперь не по фронту, а по спаду импульса датчика прохода.
Третья проблема проявляется на турникетах Ростов-Дон (как минимум – все турникеты с модулем управления TNO, с индексом М в конце обозначения модели).
Суть проблемы: при попытке открыть турникет одновременно в обе стороны он ведет себя неадекватно, например, открывается только в одну сторону, после прохода – закрывается и открывается навсегда в другую сторону (пока не снимешь сигналы с линий управления).
Обратились к производителю, т.к. в инструкции такой режим явно предусмотрен, получили ответ: «Фразу «Существует возможность открытия турникета системой СКУД путем одновременного замыкания входных цепей управления турникетом «СКУД1» и «СКУД2» на общий провод(GND) турникета» пункта 4.2 «Паспорта», необходимо удалить. В действительности, в программе контроллера нет функции одновременного разблокирования турникета «на вход» и «на выход» от СКУДа».
Т.е. проблема в логике модуля управления есть, но устранять ее производитель не собирается. И вот что с этим случаем делать – непонятно. Не рекомендовать к применению турникет вообще? Как минимум придется написать в инструкцию на контроллер кучу накладываемых ограничений при использовании «Ростов-Дона».
Непочатов Алексей, an@spnx.ru. Также опубликовано на блог sec.ru
